Как объяснить недовольство клиентов "Latvijas Kredītu Centrs"
Финансовые отношения между заемщиком и кредитором не такие уж и простые, как могут показаться на первый взгляд. Перед тем, как одобрить ту или иную сумму, потенциальный заемщик проходит несколько этапов мониторинга и сканируется в объединенной банковской базе на предмет кредитной репутации. К сожалению, не всегда наши желания совпадают с нашими возможностями, и здесь остается выбирать лишь оптимальный вариант кредитования, смотреть на ситуацию сквозь призму реальности и объективности.
Как кредитор выносит решение по заявке: в первую очередь ему хочется оградить своих клиентов от возможной «долговой ямы» и, если замечает неспособность справиться с заявленной суммой, то или откладывает получение кредита, или уменьшает его размер. Для наглядности мы разберем реальные примеры существующих жалоб на Latvijas Kredītu Centrs.
1. «Изначально я выступал в качестве заемщика и предоставил для этого все необходимые документы… сумма кредита была подтверждена в размере 1/5 от изначально запрашиваемой суммы, и я попытался стать основным заемщиком, так как у основного заемщика не было официального дохода и была испорчена кредитная история. … При заключении договора мне была предложена процентная ставка на 20% выше от выбранной в программе и я, конечно, не согласился на такие условия…».
Так как само обратившееся лицо не соответствовало ни одному из требований к клиенту, Latvijas Kredītu Centrs попросил предоставить поручителя, но заметьте, что не отказал! Предоставленный поручитель сумел собрать весь пакет запрошенных нами документов, но ведь фактическим заемщиком все так же оставалось лицо с сомнительной платежеспособностью. Жалоба на Latvijas Kredītu Centrs вполне объяснима – клиент переоценил свои возможности, а потом столкнулся с реальностью, которая ему не понравилась.
Причина жалоб
Когда сам поручитель изъявил желание, стать полноценным заемщиком, Latvijas Kredītu Centrs все равно понимал, что это лишь часть финансового «занавеса», ведь погашать этот кредит будет изначально обратившееся лицо, которое, к сожалению, не «дотягивало» до требований выбранной им программы.
Ввиду этих нюансов и учитывая риски, на которые должен был пойти кредитор, процентная ставка, естественно, увеличилась, поэтому уже обновленное предложение Latvijas Kredītu Centrs не удовлетворило обратившихся. Вместе со ставкой уменьшилась и сама сумма кредита в 5 раз. И это решение полностью обосновано, ведь к сомнительной репутации фактического заемщика кредитная комиссия еще добавила и то, что уже никто не поручится за возврат денег, так как гарант сам исполнил роль официального заемщика. Такую жалобу на Latvijas Kredītu Centrs нельзя назвать объективной, первоначальный заемщик просто не соответствовал требованиям.
Вот такие сложные ситуации, где испорченная финансовая репутация изначального заявителя и скрытые доходы просто не позволяют предоставить заявленную сумму денег, как правило, и оборачиваются финансовой неудовлетворенностью клиентов. Заемщику была предложена более дорогая программа, которая окупала все риски кредитора и соответствовала доходу клиента, но он рассмотрел ее как неприемлемую для себя.
2. «Я хотел взять объединенный кредит…Сказали, что нужен поручитель с доходом не меньше 300€ в месяц. Я нашел такого с подтвержденным доходом 400€ в месяц. Мы сдали все документы, потом поручителя вызвали в офис компании и предложили стать основным заемщиком, так как его доход в один месяц составлял 300€, а в другой - 500€. При этом сумма кредита была уже снижена. Я не нахожу объяснений почему я не смог стать заемщиком ведь у меня официальный доход 800 евро, хорошая кредитная история…»
Еще один реальный пример, когда потенциальный клиент не оценивает свои возможности реально. Во-первых, почему ему сразу не позволили стать главным заемщиком: 1. Доход на уровне 800€ мог быть подтвержден на протяжении небольшого периода времени. 2. Возможно, в прошлом у клиента уже были просрочки при погашении других кредитов, о чем он мог и забыть. 3. Ежемесячные расходы клиента были слишком велики, и от 800€ оставалась недостаточно денег для погашения желаемого кредита. 4. Обратившееся лицо уже имело настоящие кредитные обязательства или в каком-то кредите выступало заемщиком. Также при рассмотрении кандидата на получение кредита рассматривается состав семьи, количество детей и их возраст, доход других членов семьи, если таковой имеется.
Перед тем, как вырешите написать жалобу на Latvijas Kredītu Centrs вам следует понимать в первую очередь, что любая финансовая организация заинтересована выдать как можно больше кредитов, чтобы получить как можно больше прибыли. Поэтому, если кредитор отказал или ожесточил требования, то вы не полностью соответствуете требованиям той программы, на которую подали заявку или полностью не отвечаете им.
3. «В двух учреждениях пытался заполнить заявки на получение объединенного кредита. В первой компании сказали, что недостаточно стажа, но так как зарплата хорошая, обратитесь позже. Позже был отказ. В Latvijas Kredītu Centrs после заполнения анкеты потребовали поручителя! Позор учреждениям, которые отказывают простым людям в помощи, когда она им действительно нужна…»
Банальная картина и слепая критика
При этом заметьте, что не один Latvijas Kredītu Centrs вызвал гнев у клиента, но и первое учреждение, куда человек обратился изначально. Скорей всего, ему бы отказала и третья и четвертая финансовая организация, так как на настоящем рабочем месте он не отработал достаточное количество месяцев и его трудоустроенность расценивается кредитором, как нестабильная. Если первый кредитор просто отказал и попросил прийти тогда, когда наберется нужный период непрерывного стажа, то Latvijas Kredītu Centrs попросил предоставить лишь поручителя. Снизить таким образом свои риски при помощи поручителя Latvijas Kredītu Centrs хотел по той же причине, что и первая компания – человек на предприятии отработал совсем мало.
Обычно, пожелание привести поручителя не вызывает такой негативной реакции у клиента, ведь, если он серьезный и ответственный человек, то близкие люди вам вряд ли откажут в поручительстве. А если вас это напугало и вы тут же начали писать жалобы на Latvijas Kredītu Centrs, то невольно напрашиваются обратные выводы.
Такие ситуации могут показаться смешными и нелепыми, но именно такими действиями Latvijas Kredītu Centrs и отпугивает подобных недобросовестных плательщиков и кредитных мошенников. В этом случае легче отказать, чем позже искать методы для возврата кредитных денег.
4. «…сначала позвонили и сказали, что нужен поручитель, потом запросили справку о том, что у него нет настоящих кредитных обязательств…. Потом попросили предоставить справку-подтверждение об уровне официального дохода поручителя… В конце концов мне предложили кредит с поручителем под процент, который мне не интересен… Извините, но такую сумму я могу взять в другой компании под нормальный процент…»
Если посмотреть объективно, то в этой жалобе на Latvijas Kredītu Centrs нет ни одной характеристики платежеспособности самого заемщика. Конечно, поручитель поручителем, но платить по кредиту обязано лицо, являющееся основным заемщиком. Естественно, что Latvijas Kredītu Centrs запрашивал различные документы по поводу кредитоспособности поручителя, ведь по сути возврат денег мог полностью лечь на его плечи. На практике кредитор никогда не потребует ненужных документов, так как у него нет лишнего времени на рассмотрение их.
По всей видимости, жалоба на Latvijas Kredītu Centrs обоснована тем, что дела у основного заемщика пока идут не слишком хорошо, поэтому для выгодной ставки по кредиту он не дотягивает по требованиям. А то, что клиенту предложили такую же сумму в другой компании, еще не означает, что он ее получить под желаемый низкий процент: когда сторонний кредитор займется проверкой всех документов и оценит кредитную способность заявителя, условия однозначно изменятся и не в лучшую для клиента сторону. Возможно, что вскоре подобная жалоба на Latvijas Kredītu Centrs появится и относительно других кредиторов, но будем верить, что такое подробное объяснение заставит потенциальных заемщиков посмотреть на себя глазами инвестора.